Leica M10 oder Q3 als Streetkamera? • meine Entscheidung

Ich kann dieses Bauchgefühl nachvollziehen!

Die Leica M nimmt man einfach gerne in die Hand und fotografiert. Dieses Gefühl hatte ich bislang mit keiner anderen Kamera

Hatte die gleichen Gedanken wie du, ich fotografiere seit 2 Jahren mit der M10R und einem 35 mm Summilux. Ich habe noch eine Nikon mit mehreren Objektiven, sie bleibt aber meist im Schrank. Der Ausschuss mit dem Autofokus ist ähnlich, manchmal vermisse ich allerdings die Möglichkeit der Naheinstellung. Ich habe mittlerweile auch ein 90 mm Objektiv, aber es ist in der Tasche. Ich habe das gefunden was ich gesucht hatte, eine für alles.
Viele Grüße aus dem Fichtelgebirge Thomas

Leica gekauft um alles auf „A“ zu stellen 👍🏼😅..

Keine von Beiden!
Eher die neue SONY A 9 III.

Das Grundproblem aller Q von Leica sind die „28mm !!! Einfach einen Ticken zu weit ! Stellt euch vor sie hätte „35mm, dann wäre sie perfekt! Wäre dann aber auch zu arg eigene Konkurrenz im Hause Leica! Wer würde dann noch eine M mit 35mm für Street kaufen! Denn 35mm sind optimal!
Habe meine Q2 verkauft und M10-R geholt. Und generell mit crop loszuziehen ist nicht im Sinne des Erfinders, möchte ja doch volle Kanne Auflösung!
Was meint ihr zu 28mm, stört euch das nicht?
Gruss Frank

Ich würde mich für die M10-R oder neuer entscheiden. Die M ist einfach ein tolles Werkzeug und die Haptik ist grandios. 😊

Es ist bei solchen Überlegungen manchmal ähnlich trügerisch wie beim Anprobieren neuer Schuhe im Laden. Natürlich sind die ausgelatschten Alten in der Regel gefühlt bequemer als die Neuen.
Aber ich finde das Bauchgefühl beim Wechsel auf ein neues System sehr wichtig und wenn die Neue nicht „nimm mich“ ruft, sollte man bei der bewährten Technik bleiben.
Ich bin zwar kein Straßenfotograf, ab guck dir doch mal die Nachfolgerin der Fuji x100v (Leica Q für Arme) an, die soll im Februar rauskommen.🤗📸

Eine XT5 hat es mir 2023 angetan
im laufe der Zeit habe ich mein Canon Equipment komplett verkauft und meine Q2 . Bauchentscheidung das war gut so .

Ich bin momentan überwiegend mit der M6 unterwegs und habe mir zusätzlich noch eine günstige Nikon FM2n im Web gesucht. Der Plan ist, Farbe mit der M6 und sw mit der Nikon. Mal schauen, ob der Gedanke so gut ist. Ich verstehe auch Deine Überlegungen - alles Gute und vielen Dank für Deine Videos !!! (Bin eher in der Landschaft unterwegs, fast kein Street)

Ich selbst habe den Schwerpunkt Travel verbunden mit der Landschaft, Architektur. Für Street interessiere ich mich weniger. Die letzten Jahre hab ich immer mein Sony System mit GM Objektiven auf Reisen dabei gehabt, was auch noch in Zukunft der Fall sein soll, da ich dieses nicht ersetzten werde. Dennoch interessiere ich mich schon länger für die Q3, da sie auf bestimmten Reisen die einzige währe die ich mitnehmen würde um einfach minimalistischer zu Reisen z.B. wenn es um Flüge geht wo man nicht extra Gepäck mitnimmt.

Keine - bin zu knauserig 🙃 Ich bleibe bei meiner Olympus - Leuthard hat ja damit auch alles geschafft 😎

Hallo Tom,
man kann eine M10 nur mit einer M10 ersetzen.
Andreas

Sehr gut, mir hat das auch geholfen, nur die Hand bei Regenwetter über meine Kameras zu halten! Das hat immer sehr gut geholfen und sind auch keine Leica's!

Ne Q ist einfach was anderes.
Ich habe auch eine, allerdings benutze ich Sie meist nur als Backup oder wenn ich mal mehr Weitwinkel als 35mm haben will.

Ganz klar die Linse ist klasse.
Sie war auch meine erste Leica und hat dafür gesorgt das ich die ganzen Sony Brocken gegen ne M10r getauscht habe.

Ich für mein Teil habe auch schon überlegt Sie wieder zu verkaufen aber dann hätte ich nur noch eine analoge Backup Kamera für Hochzeiten usw. und dass ist mir einfach zu Risk. 😅
Deswegen behalte ich einfach alle und freue mich egal bei welcher, dass ich sie benutzen kann, wenn der Fall es fordert. 🤷🏽‍♂️😅

nettes Video,
ich habe mich für die M, genau für die M10R entschieden. Damit bin ich sehr universell und kann viele Brennweiten nutzen. Der af fehlt mir nicht, ggf. nutze ich meine (unbeliebte) Sony.
Bei der Street-Fotografie verwende ich gerne das Summicron 28. Abgeblendet auf f8 mache ich mir über die Schärfe keine Sorgen.

Ich sehe zwischen den beiden Kameras keinen "Formunterschied", zumindest nicht per Video. Beide haben ein Gehäuse ohne Griff, sind aus Metall und haben ähnliche Abmessungen. Zumindeat in Höhe und Bautiefe.

Die M besteht aus Magnesium Druckguss, die Q3 aus Alu Druckguss.

Die M ist 9cm breiter und mit 28 mm Elmarit Objektiv 850 Gramm schwer.
Die Q3 wiegt "nur" 746 Gramm, ist damit aber auch kein Leichtgewicht am Markt.

So ohne Erklärung bzw. mit der Erklärung "ich kann es nicht erklären aber..." komme ich zumindest nicht weiter, das verstehe ich nicht. Warum fühlt sich die M für dich hochwertiger, die Q3 entsprechend minderwertiger an? Ist es die Breite und Gewicht, doch etwas anderes oder nur imaginär?

Zum Thema Autofokus. Phasen AF hat die Q3 laut Datenblatt das ich gelesen habe nicht. Eigentlich unverzeihbar bei dem aufgerufenen Preis.

Eine Sony, Canon oder seit neuerem auch eine Nikon Z8 und Zf haben ihn und haben Trefferquoten von um 90% bei bewegten Objekten, noch höher bei unbewegten. Sogar bei Serienbildaufnahmen im Sport.

Eine Zf mit 24,5 MP kostet knapp über 2.000,- Euro, eine R5 mit 45 Megapixel kostet rund 3.500,-. Sony, Canon und Nikon rufen ähnliche Preise für vergleichbare Kameras auf.

Eine M10 kostet um 5.900,- und man bekommt eine Q3 für 5.600,- neu. Alles aktuelle Neupreis wie heute gegoogelt.

Ich bezweifle das jemand von Hand die aktuellen AF von Sony, Canon oder Nikon toppt.

Die Q3 bleibt definitiv um Welten dahinter zurück. Sogar hinter den älteren Nikons wie Z6 II, die kostet keine 1.500,- mehr, ist 4 Jahre jetzt alt und hat auch keinen Phasen AF.

Insofern okay wenn man sagt, das geboten beim AF langt einem bei der Q3 nicht. Aber verallgemeinern kann man das eher nicht. Wie Du sagst, du bist so sehr manuell gewohnt, das du AF gar nicht benutzen magst. Kann man abschalten bzw manuell bedienen, an jeder Kamera. Das Argument zieht also nur sehr bedingt.

Ich würde die Q3 trotz ihres vergleichsweise schlechten AF der M vorziehen, weil ich nicht gerne völlig auf Automatiken verzichten mag. Belichtungsautomatok auch nicht. Andererseits hat die M ein Wechselobjektiv, die Q3 nicht. Das macht die M grundsätzlich flexibler.

Wenn ich aber Ur eine Kamera haben darf und muss zwischen einer wählen, vor allem eingegrenzt auf Street, ich würde mich bei der Wahl zwischen diesen beiden eindeutig für die Q3 entscheiden. Ein schlechter AF und Belichtungsautomatiken sind mir lieber als deren vollständiges fehlen.

lieber eine Sony a6400 für Street - um Längen besserer Autofokus. Ich will ja mein menschliches Motiv scharf haben und nicht erst wenn das Motiv wieder weg ist. das mit dem Anfassgefühl ist bei diesem Vergleich ein schlechter Witz

Würde die gleiche Entscheidung treffen. Habe auch die M 11 P und liebe sie.
Für Film fotografiere ich mit der M6 oder der Nikon F 3 macht fast noch mehr Spass.
Ist bei mir auch reines Hobby muss damit kein Geld verdienen.

Hallo, habe mir schon einige Videos von Dir angeschaut, die mir auch geholfen haben meine Entscheidung bezüglich M-System zu treffen. ich bin jetzt von der modernen SL2, mit allen Vorzügen ins M-System gewechselt. Genau zur M2, inspiriert durch die Videos, und der MP 240.

Ich habe mich bewusst für eine ältere digitale M entschieden, weil diese den Wertverlust schon erfahren hat. Wenn Sie mir geklaut wird oder kaputt geht, dann verliere ich nicht tausende von Euros.

Und macht eine M10 oder M11 bessere Foto die mir gefallen und mich weiterbringe? Ich denke nein. Die besten Fotos der Welt wurden mit technisch unterlegenen Kameras oder auch Analog gemacht. Ich bin der Meinung, das einfachere oder ältere Technik und Ausrüstung mich eher weiterbringen wird.

VG Marcus

Nur eine Kamera mitzunehmen finde ich auch eine gute Entscheidung. Du brauchst dich nicht umgewöhnen. Außerdem kosten die vielen neuen Features der Q3 auch rund 2.000 Euro mehr. Ich benutze eine Sony A7III, die sich aber hier nicht vergleichen lässt. Hauptsache, du bist mit deiner Entscheidung zufrieden.

Ich verwende beide, meine M 240 und die Q3. Die Wahl zu haben ist mir wichtig.

Guten Abend,

ich habe eine M240 und eine Fuji X100V.

So nun zu deiner Frage! Ganz klar die M10R weil ich z.B. den Autofokus nicht mehr möchte und brauche. Seit dem ich selber fokussiere gefällt mir der Prozeß und das entstehen des Bildes einfach viel mehr weil ich es so entschieden habe.

M10 Monochrom mit 50mm und Q3 in Combi😍

Hallo Tom, klasse Video. Eine Frage, bist du klammheimlich die männliche Variante von Frau Gabriele Krone Schmalz?

Ich finde es eine sehr bodenständige und kluge Entscheidung. Wenn du mit deinem Werkzeug vertraut bist und du gute Bilder damit machst dann ist doch alles Tutti. Never change a running System !
Grüße Thomas

Für mich ist die Entscheidung einfach, ich habe eine M10 (ohne r). Die Q ist eine tolle Kamera, aber man kann halt das Objektiv nicht wechseln. Da hat man, auch wenn man es nicht dauernd tun sollte, einfach mehr Freiheit. Wenn du auch noch mit einer MP fotografierst, spricht sowieso alles dafür. Dazu kommt noch die Sony, wenn es eben eine "moderne" Kamera sein muss.
Mit der M10 schaffe ich es in der Regel sogar bei f1.0 genau scharf zu stellen. Ich habe vielleicht ein paar mehr Fehlschüsse, aber es klappt sehr gut.

Wie groß doch Teilweise die Ansichten sind ist immer wieder interressant.Ich für mein Teil komm mit der M nicht so wirklich klar.Habe eine Q1 und die bleibt bis se irgendwann das Zeitliche segnet.die Q3 hatte ich mal gemietet Technisch schon ein großer schritt weiter im Gegensatz zur Q1 aber von den Farben ist die Q1 doch viel schöner ruhiger für mein Empfinden.Zeitlos schön besonders in dem Silber.da kann auch keine Sony etc mit halten.

Neben meiner Q2 habe ich noch einiges von Fuji, X-Pro2, X100V usw. Die Kaufentscheidung der Q2 habe ich mir nicht leicht gemacht, zumal da auch der schon angesprochene Preis zu Buche schlägt. Jedoch muss ich sagen, dass ich die Q2 unheimlich gerne in die Hand nehme, irgendwie macht sie mich glücklich. Die M10R würde mich auch interessieren, doch das Geld dafür möchte ich z. Zt. einfach nicht aufbringen. Kurzum, ein Bauchgefühl, darüber hinaus aber auch eine Kamera mit einem hervorragenden Objektiv und somit für mich ein Objekt der Begierde. Beste Grüße aus Norddeutschland!

Also für eine Leica entscheide ich mich wegen des Messuchers. Andernfalls kann ich auch ne Sony hernehmen.

Wie taugen Dir die 28mm der Q3? Bzw. was nimmst Du bei der M10 für Street? Ich habe die Q und die X-Pro3 und mag beide. Immer nur 28mm wäre mir zu langweilig.

Genau gleicher Meinung - ich bleibe bei meiner Leica M

Derzeit habe ich eine q2 zum testen da, schon eine gute Kamera. Gebe Tom aber auch recht M gefällt mir auch besser, habe allerdings nur die M6, ansonsten liebend gerne mit der SL2s unterwegs oft mit 28 M oder 35 art! Aber auf Reisen eher mit 24-70 Art. Zwar schwer aber flexibel. Da ich nur ca. 1/3 in der Stadt und ansonsten in der Natur fotografiere für mich die bessere Wahl. Nach wie vor bin ich allerdings auf der Suche nach einem Backup.🤔schwere Entscheidung! Auf der einen Seite möchte man im System bleiben auf der anderen Seite reizt das neue!🙈😬🤗

Nutze nach der 240 und dann der M10 jetzt die M11-P mit ausschließlich 35er Lux Linsen. Aktuell hat dann noch das Steel Rim Einzug gehalten. Die SL2-S steht nur im Schrank und ich werde sie wieder abstoßen. Sie ist wie die Q ein geiles Stück Technik, aber für Street eigentlich unbrauchbar. Was natürlich spitze ist, ist die ISO Performance. Also die M11-P und die M6 (aus den 90er) werden mich nie wieder verlassen!

Lieber Tom, geht mir genauso. Hatte auch eine Q. Bleibe jetzt für Street bei meiner M10-P aus den gleichen Gründen. Danke dass Du das nochmal so schön zusammengestellt hast..

Ich würde wahrscheinlich auch bei der M bleiben. Für schnelle Schnappschüsse und „carefree“ Fotografie nutze ich meine Ricoh GR III die für ihre Größe eine super Bildqualität abliefert.

Habe beide bin sehr zufrieden LG Peter

einfach noch weiter reduzieren Q2 Monochrom

Die Q3 kann man sicherlich auch manuell scharf stellen und ich hoffe, dass es ähnlich gut geht, wie bei der M. Leider hat die Q nur ein festes 28mm Objektiv und lediglich durch das 'croppen' kann ein Ausschnitt gewählt werden. Ist aber nicht der gleiche Look, wie ein Objektiv mit längerer Brennweite und das ist für mich der Nachteil der Q. Die M ... für diejenigen, die das alte Leica-Feeling lieben und zu einer elitären Gemeinschaft derer zählen möchten, die mit einer Leica M fotografieren. Habe das Gefühl, dass es die Bilder und den Fotografen per se aufwertet, wenn mit einer M gearbeitet wurde. Nur so lassen sich Body und Objektive zu diesen Preisen verkaufen. Eine sehr gute Sony könnte wenigstens das gleiche Ergebnis sicherlich zum Drittel des Preises.

Es ist faszinierend wie Leica es geschafft hat sowohl den Preis als auch die technischen Nachteile so zu verklären das die Käuferschaft diese in sich logischen Argumente völlig außen vor lassen bei Ihrer Kaufentscheidung. Ein ähnliches Verhalten hat auch Tesla umgesetzt, dort wird auch das weglassen von Knöpfen schlechtere Sensoren als Zugewinn gefeiert.

In diesem Beitrag wurde es ehrlich auf den Punkt gebracht.

Es gibt kein Argument was aus fotografischer Sicht das Handeln begründen würde.
Das kann man auch nicht kritisieren, wenn ein Fotograf das Gefühl bei dem in die Hand nehmen einer Kamera über das Bildergebnis mit dieser Kamera stellt, es ist ein Gefühl und da hat Jeder sein eigenes Empfinden.

Wenn der Preis von Kamera und Optik so hoch ist, das man selbst im Beitrag vermeidet die Zahlen zu nennen dann ist das die perfekte Verdrängung, eines vielleicht doch für einen selbst nicht zu erklärenden, Handelns.

Ein Summilux-M 1:1,4/28 kostet 7190€ im August 2024 die passende M11 dazu 8750€ also 15940€ für eine Rückständige Kamera schon echt naiv das mit den Lohnkosten in Deutschland zu begründen. Es sei denn der Kantinenkoch in Wetzlar verdient 15.000€ im Monat.

Aber es ist genau dieser Preis und das vehemente Verteidigen der Besitzer wie unwichtig dieser Aspekt ist, der den Leica Mythos begründet. 

Es ist doch einfach wunderbar wenn Fotografen eine wunderbare einwandfreie Optik an ihrer Kamera nutzen und sich darüber im klaren sind das es ihr Bedienungsunvermögen ist, was eben die mögliche Schärfe in den Bildern nicht ersichtlich macht.
Genau diese Stielelemente der etwas daneben liegenden Belichtung der immer ein wenig aus dem Fokus liegende Schärfebereich, gerade das macht doch den Charme einer Leica Fotografie aus.


Wer es nicht glaubt, sollte sich Leica Fotos mal in der Gesamtheit anschauen und vor allem die "ganz berühmten" Aufnahmen.

Wenn Leica dann doch etwas in die Zukunft geht, ein Klappdisplay verbaut oder die Bodenplatte der Kamera fest mit dem Gehäuse verbindet, oder gar einen USB-C Anschluss verbaut, dann wird das oft sehr Gegensätzlich von den Leicajüngern diskutiert oder gar aufgenommen.

Du hast gefragt wie ist Eure Meinung zu der Leica? 

Ich finde ich kann mit fast jeder modernen Kamera eine Art der Fotografie wie mit einer Leica ausführen. Ich kann den Autofokus ausschalten, das Klappdisplay nicht benutzen und weder die Belichtungmessung noch die Verschlusszeit soweit benutzen wie es diese Kamera zulässt sondern eben nur soweit es eine Leica könnte.

Aber dann hätte ich eben immer noch die 12000 oder 13000€ in der Reiskasse und bei Nachtfotografie im Frankfurter Bahnhofsviertel oder auf einem Basar in Algerien oder in Südafrika keine Angst das mir Jemand meine Leica entreisst. Man trägt ja in diesen Gegenden auch keine Rolex am Handgelenk weil schon für weniger die Hand abgehackt wurde.

Es ist und bleibt das Gefühl, nicht die Logik oder gar die Umsetzbarkeit der eigentlichen Benutzung, eine Leica ist eine Leica und das Gefühl diese zu besitzen ist eben den Preis wert und wie weit das noch geht zeigt doch schon das Verhalten von Leica wenige Monate nach erscheinen einer Leica Q3 , die Preise mal etwas weiter nach oben zu schrauben und schon freuen sich die ersten Käufer direkt dabei gewesen zu sein. 

Wie war es doch gleich bei der Q3 5950€ bei der Vorstellung und jetzt 6250€.

Dazu sagt ein Leica Besitzer ich habe 300€ gespart und das wiederum ist auch wieder lustig wenn ein Leica Käufer sich über das sparen freut.

Ich freue mich für jeden Leica Besitzer so wie über Jeden Rolex träger . Es ist so schön in Wetzlar im Museum zu beobachten wie die Leicajünger eifrig ihre immer sichtbar umgehängte Leica vor sich hertragen und wie eine Monstranz wunderbare Fotos von den Vitrinen oder Ausstellungsstücken machen, ehrfürchtig in die Fertigungshallen schauen wo die ganzen so teuer entlohnten Mitarbeiter wie am Fließband ihre Lustobjekte zusammenschrauben.

Man muss den abfälligen ja fast Mitleidigen Blick dann auch aushalten wenn dein gegenüber bemerkt das Du ihn mit einer Sony fotografiert hast, wenn er beim gemeinsamen Blick auf display auch sagt, "ach das ist aber gelungen, kann ich das bekommen" und ich entgegne "wirklich? ist aber keine Leica Aufnahme" darauf hin "ja, ja das sieht man"

Ich mag Sie einfach die Leica Käufer die soviel Liebe für ihre Ausrüstung empfinden, das manche Partnerin sich wünschte Sie hätte irgendwo einen kleine, runde, rote Plakette.

Ein schwaches Video. „Fragt mich nicht warum …“ sagt der Ersteller. Ansehen lohnt sich nicht.

Habe mir 2017 die Q1 gekauft und damit die letzten 7 Jahre mein Leben dokumentiert. Ich liebte diese Kamera wirklich sehr. Leider hat sie mich Mitte des Jahres verlassen, sie ging einfach nicht mehr an.. Habe dann überlegt, sie reparieren zu lassen. Aber sowohl die Kosten als auch die Wartezeit (über ein Jahr laut Leica in Wetzlar) haben mich dann zur Q3 getrieben. Die Q3 hat viele Fehler der Q1 ausgebügelt, allen voran den schnelleren Buffer. Aber sowohl das neue Display bzw. dessen Integration in den Body als auch der Belichtungskorrekturknopf stören mich jetzt immer noch. Habe Sie im Mai bekommen und irgendwie bin ich noch immer nicht richtig warm geworden mit der Kamera. Die Q1 war einfach anders. Eine zickige Diva, aber mit mehr Seele.
Jedenfalls hatte ich jetzt eine günstige Gelegenheit auf eine M10-D und habe sie ergriffen - was soll ich sagen.. ich bin begeistert. Sie fühlt sich an wie meine M6, sie vereint das Gefühl des analogen Fotografierens mit den Vorteilen der digitalen Fotografie. Sie liegt besser in meiner Hand, zumindest kann ich viel besser mit diesem Werkzeug connecten als mit der Q3.
Nicht falsch verstehen: Die Q3 ist eine fantastische Kamera, aber sie ist schon fast zu gut - Bei Offenblende und dem treffsicheren AF gelingt eigentlich jedes Bild, der Sensor bietet so viele Möglichkeiten. Aber gerade die Limitierung der M10-D macht mir so viel Spaß. Ich will kein direktes Feedback nach jeder Auslösung, ich möchte auch nicht "kontrollieren" wie ich gearbeitet habe. Ich will den Fokus selbst ziehen (mit ein wenig Übung geht das recht fix). Die Fotos, die ich mit der M10-D schieße haben für mich einen höheren Wert. Auch wenn es nicht unbedingt bessere Fotos sind. Aber ich will diese Kamera überall hin mitnehmen und das ist am Ende das was zählt.

Interessante Beobachtung meinerseits: Ich finde, dass der 24MP Sensor der M10-D (24MP übrigens der absolute Sweetspot was MP betrifft, mehr braucht man nicht), deutlich weniger rauscht als bei der Q3. Trotz der technologischen Unterschiede. Die Fotos sind bei ISO6400 durchaus noch zu gebrauchen.

Jedenfalls habe ich mit der M10-D meine Traumkamera gefunden. Die Q3 werde ich vermutlich verkaufen.. auch wenn sie eine tolle Kamera ist. Aber ich will mich, genauso wie du, nicht immer zwischen den beiden entscheiden müssen. Bzw. habe ich das ja bereits getan.. ;-)

Ich habe die M11 und die Q3, und obwohl ich oft daran denke, die Q zu verkaufen, behalte ich sie dann doch. Ist einfach die bessere Reisekamera, wenn der Fokus der Reise nicht auf Fotografie liegt. Die 11 ist mein täglicher Begleiter, wenn ich Zeit zum Fotografieren habe.

Ich gebe zu die Q ist eigentlich etwas zu schwer und ich struggel auch damit , zwischen Q3 und Ricoh GR 3 / X, aber im Endeffekt, ist die Q , für mich die einfach bessere Kamera.