El CD y sus diferentes versiones audiofilas

Saludos desde Bogotá Colombia 👋

Excelente video y excelente contenido Doc. Fer. Gracias

Desde mi humilde experiencia recuerdo las versiones inglesas y japonesas con añoro en ese orden por sobre las americanas y siempre las primeras ediciones de los singles o albumes, nada de remasterizados actuales por lo de la guerra de volumen

Muy interesante pero el problema es que la mayoría de artistas no saca calidades mas altas que el CD convencional actualmente

la calidad cd tiene algo que ha sobrevido tanto

Hola cómo estás una pregunta por qué La Música Cristiana No es Grabada en una Mejor Calidad que CD . Es muy Caro?

Los CD japoneses son geniales pero muy caros😢

Le agradezco mucho, hoy aumenté mis conocimientos. Un saludo desde Puerto Rico.

X2, me gusta más el DSD, 👍, saludos.

Tengo algunos SACD, DVD Audio y Bluray Audio y un equipo capaz de reproducirlos y el mejor, sin duda, es el SACD. El SACD es el final del camino en HI-FI.

Buenas noches, felicitaciones por tan buenos videos , te pregunto qué tal el formato BSCD2 .
Gracias, saludos desde Colombia

Doc,yo hace poco adquirí en SHM-CD los discos de Dinasty de Kiss y greatest hits de Queen y la diferencia de audio es muy pero muy notoria,mi lector de CD (Harman Kardon FL8400) los lee fenomenal,creo que cada CD con tecnología japonesa es caro,pero valen lo que cuesta.
Es curioso que hable de formatos multicanal como el Blu Ray Audio,DVD Audio y el SACD (también para mí el mejor) ya que muchos audiófilos puristas piensan que la música se concibe y escucha en estéreo porque tenemos dos oídos.
Yo creo que los formatos de más de dos canales también tienen mucho que aportar a la audiofilia,vamos,un concierto no se escucha en dos,escuchamos el escenario y los gritos atrás de nosotros y a los lados.
Muchas gracias por la retroalimentación Doc,saludos.

Hay producciones que se graban con equipo de muy alta sensibilidad, instrumentos realmente destacables en su sonido y micrófonos de captura de alto rango 50khz o mas en salas sonorizadas especialmente diseñadas para instrumentos análogos y con disposición de micrófonos muy estudiadas. Ese tipo de producciones se pueden distribuir por CD o por Hires audio y al escucharlas es clarísima su diferencia ya que el HiRes tiene mas rango que el CD convencional el cual es limitado en frecuencias y rango dinámico / profundidad de bits.

Las producciones que están creadas con procesos muy convencionales (caseros) que pueden ofrecerla en CD o en hires pero la diferencia es muy mínima o inexistente, Cuando una producción fue grabada con medios económicos no esperen escuchar otra cosa, no hay magia en esto y lo mal grabado o carente no se puede convertir en algo destacable a nivel audio y mezcla.

Cuando una producción musical es verdaderamente de alto nivel no hay discusión: SIEMPRE (o en lo posible) escucharla en HiRes (24/96) y en un equipo de rango completo con un sistema de bafles de 4 vías o mas que abarquen sonidos desde 15hz a mas de 30khz. Allí es donde notarán verdaderamente la diferencia.


En el HiRes el responsable del buen sonido es la productora y los sistemas de grabación (equipos, instrumentos, micros, métodos, buenas prácticas en el tratado de la señal, espacio en la mezcla, preprocesos, postprocesos, eq, compresión, limiter, etc.). Actualmente no se puede convertir (aun) el audio de baja resolución (16/44) a audio de alta resolución (24/96), pero la tecnología basada en samples de audio por IA está haciendo maravillas y dentro de unos años creo que se podrá dividir una canción producida para convertir cada pista a HiRes real y después realizar una nueva masterización con los criterios del nuevo productor (¿sucederá? no lo sabemos pero estamos a la expectación).

Nada es magia, todo tiene un proceso y un método.
Saludos!

São melhores para escutar mas para comprar só no Japão.

Muy interesante el recorrido, buen Fernando; me enteré de la existencia de algunos formatos. Uno que faltó fue el Blue-spec CD. Muchas gracias por tu canal. Un abrazo

No mezclo, no edito, sólo escucho: 75 dB bien aprovechados de rango dinámico son suficientes para mí y para mi salud.

Los hispanohablantes debemos dejar de utilizar anglicismos de una vez por todas. No se dice “cidí”, o “sidí, se dice “cedé” como abreviatura de disco compacto. Tampoco se dice “hache qiú”, lo correcto es pronunciarlo “hache qú”. Debemos preservar y hacer conocer la extraordinaria riqueza de nuestro idioma, el español, un lenguaje muy superior al inglés a múltiples niveles.

Un Muy Buen Repaso de Todos o Casi Todos Los Formatos Aparecidos Para Mejorar La Calidad del Audio del CD 💿📀, He Tenido La Suerte de Escuchar El Láser Disc En Música 🎵🎼 Clasica, y Es Como Estar En El Teatro. Enhorabuena 👏👍㊗️👌, Un Abrazo Muy Grande Desde Gran Canaria.

Qué tal, saludos a todos, en lo personal me encanta como suena el álbum de Susan Wong.

Puff. No he oído más tonterías en mi vida. Vamos por partes. 1) Obviamente, si coges cualquier cosa y la remasterizas a mayor calidad se va a oír mejor. Pero eso no tiene ABSOLUTAMENTE NADA que ver con el formato. Sonará mejor en CD, cassette o vinilo. No es un "super CD".
2) O es CD o no CD. Si es CD, TODOS los CD suenan exactamente igual. Podría coger cualquiera de esos, tostarlo en un verbatim, y NADIE notará la diferencia.

Fernando, saludos desde Bogotá, Colombia. Algo curioso que detecté en el catalogo que mostró en éste video, es que la mitad de las producciones musicales fueron hechas con artistas firmados por Sony Music, o de sus filiales las ya desaparecidas CBS o BMG. De paso quería preguntarle si usted tiene algún dato sobre una tienda virtual de discos de esta tecnología avanzada que tengan envío a Colombia, ya que acá no hay muchas tiendas virtuales o físicas enfocadas a los audiófilos.

Parte de mi acercamiento a la busqueda de escucha de musica con mejor calidad fue el interés por la cultura japonesa, cierto contenido del que era muy fan en mi adolescencia no estaba disponible para este lado del mundo asi que debia entrar a foros para conseguirlo de manera no muy legal y en dichos foros los japoneses hablaban sobre dacs, formatos, HI-Res, etc y el investigar la terminología me llevo a descubrir este mundo.

Las primeras ediciones del 87 de CD tienen una calidad mucho mejor que las ediciones y remasteriz de los 90 y en adelante....

Tengo alguno de los formatos comentados. También dispongo de un reproductor Yamaha que lee todos los formatos, incluido el HDCD. Y mi experiencia es que lo más importante es el máster de grabación, con el mismo máster de grabación, yo personalmente no encuentro diferencias entre los diferentes tipos de CD, que a fin de cuentas tienen la misma información, pero tampoco con el HDCD que en el reproductor adecuado, sí tiene más profundidad de bit, pero es que incluso en un SACD híbrido, la capa de CD suena prácticamente como la de SACD... porque el máster es el mismo y eso es lo que marca la diferencia.

Y sí es verdad que cuando se modifica el máster (si se hace para mejorar, porque muchas veces lo empeoran), sí se nota diferencia, pero sobretodo en los casos donde sólo cambian los materiales o el proceso de "grabado", si se paret del mismo máster, dudo que se apreciaran diferencias.

Mi consejo es el buscar un buen máster, y a partidr de ahí se puede ogastar más con formatos de materiales especiales "por si...", o ir a una opción más éstándar de esa misma masterización que probablemente suene igual para la mayor pare de la gente

Y que será de la vida del Marketing Quality Audio? MQA

El problema con el SACD es que la capa de dsd en su interior muy probablemente viene de PCM y esa conversion de PCM a dsd degrada la calidad de audio. A la fecha no sé cómo diferenciar si un dsd fue grabado como tal (como recomienda Paul de PS audio) o viene de PCM