民主制度懶人包 內閣、總統、雙首長制一次看懂

🤣适合一国两制

最好是总统制

中國什麼都不是😂
因為不是民主國家

總統制就是美國人民， 看到英國議會掌握一切國家權力， 覺得人民會受到迫害， 而推出的改良。 精髓就在於行政立法司法這三個重要權力要分家， 互相制衡。
所以對“民主制度”來說， 總統制是對內閣制的改良， 台灣現在一些人說要選擇內閣制， 簡直是越改越回去。
而且我更不理解的一點， 是台灣人也說同意5權， 或3權分立的概念， 問題是你搞內閣制就不可能搞權力分立了， 因為行政立法都歸屬國會最大黨， 而且法院的任命和同意權也全在國會， 連2權制衡都辦不到， 基本就是一權獨大。
內閣制要穩定， 需要有英王， 天皇， 這類受全國人民接受的“虛位元首”存在， 才比較容易穩定， 台灣根本就沒有這種人。

台灣支持內閣制的有四種人：
1. 不喜歡民主選舉的， 因為內閣制會取消總統/首長的直選， 只有議員選舉(然後議員再用幕後的密室運作， 決定誰是領導人)， 所以反對民主選舉， 特別是直選領導人的， 都會說支持內閣制。
2. 王金平式， 有政治手腕， 無政治魅力的政治人物”， 通常也都會主張推動內閣制。 因為這類政治人物永遠無法贏得直選(因為沒有民眾魅力)， 但有政治手腕， 可以靠國會運作， 密室政治等， ”喬“出一個領導人地位。
3. 小黨/小眾政治人物， 這些人也永遠無法贏得全國性的總統直選， 但內閣制下， 他們有可能依靠“關鍵少數”的地位， 獲得與實際政黨支持度不成比例的政治權力(例如閣員位置)。
4. 一國兩制的支持者： 與1很像， 全民直選是最不可控的， 間接選舉相對可控(控制議員就好了， 不聽話的議員可以用各種辦法刷掉)， 所以中國本身就很反對總統直選， 主張間接選舉。(你看中國是儘量拖延香港特首直選， 儘量要維持香港的間接選舉模式， 就該知道了)
======================================================================================
所以， 台灣人如果聽到有人遊說“支持內閣制”， 仔細想想吧。 美國就是從實行內閣制的英國獨立出來的， 但美國就不肯繼續用內閣制， 才發明了權力分立的總統制， 後者才是進步的方向。

资本控制政治，分3权5权100权，都没有差别

內閣制會不會形成一黨內閣，還要由選制做配搭。就是憲政體制會受選舉制度影響。然後美國不是間接選舉，因為選舉人團不是經由國會投票的。
這個影片吐槽點蠻多的，就不一一講了。

发展停滞了，就说明制度差。台湾现在的制度就很差。

選舉選到後面就會被兩黨綁架，怎麼選都只有兩黨推出來的候選人會當選，推個垃圾一樣會當選，自然就是兩個爛蘋果中推個比較不爛的，看看台灣便明白了，整天都在拚選舉，有真的為人民著想的政治家嗎？ 目前看起來沒有，所以以台灣的個性來說，內閣制可能比較好吧，通常一黨獨大時，反而更有向心力。

美国是民主制度（×）
美国是2选1押大小制度（√）

2党各推1人由大家投票产生总统=民主制度（×）
随机选择2万人相互竞争最后产生1个总统=民主制度（√）

炒过股票的人都知道，没有什么指标可以长久赚钱的，每个指标都有优缺点，都有高效失效的时候，想靠一个指标一招鲜吃遍天的人最后都会亏钱，只有灵活运用多种指标的人才能赚钱。制度亦复如是，只有民主独裁自由集权高度灵活的运用才能治理好国家。

台湾适合这种制度：全部台湾人出资，在全岛中随机选择2万人，然后这2万人相互竞争辩论拉选票最后产生一个总统，这样的总统来自民间，而不是2党权贵，更能代表人民，总统来自民间。

世界最爛的制度就是民主制度。

民主分為 "美式民主" 與"理想民主"。
美式民主=順從我則民主。

人民民主专政制度

议长可以当阁员吗

總統任命總理不用國會複決吧？不是直接任命嗎？

三权分立出自法国，法国人居然不用让美国人用

可以追溯到古罗马

當初 蘇維埃國 改名為 中華民國臨時共產黨政府。才竄取 中華民國孫中山政權政府的歷史事實。不是嗎? 中華帝國 與中華民國 內戰16年了。(1912到1928) 最後由中華民國17年 孫中山統一全中國 最後由 中華民國1928年6月3日取代北洋政府，定都南京，名義上統一中國。中華民國大陸時期是中國歷史上的一個亂世。嚴格地說，從辛亥革命開始到二次革命、護法運動、北伐戰爭、中原大戰、抗日戰爭、兩次國共內戰，38年中並沒有真正的和平歲月。 1949 民國38年 中華民國已來到台灣。 中華民國共產黨 現今還一直跟馬克思主義的北韓一樣叫囂 要殲滅中華民國 殲滅大韓民國

別的先不說，每次到總統+立委大選，內閣都要總辭兩次，超級爛的制度😓四不像

…………………….

太無聊嘞八

台灣適合中共管

回來補課！

演算法帶回來ㄎ😅

個人是認為這些制度放到其他國家可能或多或少會改變其內容，畢竟文化不同，要直接轉制度，不是一朝一日就能改變的，所以，只要不是極權社會那種共產制度，都可以嘗試看看，不管哪種制度都還是民主範疇，那就沒有太大的問題，其他像是什麼制度有什麼問題，發現問題解決問題，改變成適合台灣的制度也不是是不可能

大法官_湯德宗教授 說 內閣制 比起 總統制，更沒有辦法制衡 『首相』 喔 。 也就是 內閣制 更能創造出民選皇帝喔。 沒有法源可以制衡 『首相』『總理』喔。 『首相』的有權無責只會更嚴重。
內閣制的缺點，就是當行政、立法權力同屬一個政黨，內閣容易獨斷專權，少數反對者的聲音容易被埋沒。如果在野黨無法有效制衡，國家便很有可能出現濫權危機。

我主張‘’民主內閣制‘！

華人不太適合民主
😂😂😂😂

內閣好像也沒多好
😢😢😢😢😢😢

如果要沒收人民的選舉權
誰敢提 我就不投那位😢

台灣是民選皇帝制

英國是西敏制吧

半總統制，總統普選，總統任命內閣要員，議會監督政府，一旦議會對政府提出不信任案，總理向總統請辭

台灣都沒有皇帝，還有的選嗎？ 難道學新加坡和印度立個虛位總統？

黨喺法上、黑白不清、良警被殺、賊匪當道～共產犬の主席犯法不與老百姓同罪用槍來論道理と日本鬼子完全沒有分別

雙首長制在台灣是失敗的..應該改為雙總統制..第一高票政黨贏得總統.第2高票ˋ政黨則有"副總統"提名權.副總統可擁有司法.監察院兩權限(可任命司法院長及監察院長).可以提名3/1席大法官...總統除此之外其餘權限不變..雙首長制在台灣...台灣總統只要夠不要臉.不顧禮義廉恥.不顧人民生命財產.....是完全沒有任何法規可防治.由其是不顧人民生命財產安全.是沒有法律規範的..台灣要強勝..執政政府必須要清廉.台積電就是在這樣的氛圍下誕生的...

想看專制制度懶人包😂

君主立憲制

臺灣 主權基金

1.根本無民主，每個國家都有政府官員做主。
2.民主喊的越大聲，只是執政者意圖麻醉人民。