ЗАБЛУЖДЕНИЯ КОММУНИСТА и ЛИБЕРТАРИАНЦА - дилемма заключенного

Вы что, с Макаром Светлым сговорились что ли? Одинаковое видео с разницей в три часа!

Не не не, ты, Максим Доши

Ну совершенно не правильный пример с коммерцией. Смысл делемы заключенного именно в том, что если оба предают- оба теряют что-то.

Вывод один больше улыбаемся и машем

Только Парето-оптимум это не "идеальный выбор для обоих", идеальным выборов для каждого субъекта будет предательство при условии, что другой не будет предавать. В таком случае в тюрьму вообще садится не придёться - это идеально. Суммировать же реальные года для выведения "идеального выбора" нельзя т.к. ценность лет лишения свободы субъективна, в этом и проблема неоклассиков; они пытаются провести количественный анализ, целиком игнорируя качественный.

В последнем раунде всегда выгодно предательство. Имея власть абсолютную, ты всегда выбираешь какой будет последний раунд. Если осуждаемый знает, что его «товарищ» в последнем раунде выбрал «сотрудничество» и уже никак не сможет изменить свой выбор, то оптимальным для осуждаемого будет «предательство».

Любые попытки построить коммунизм = кровь и кости.
В точку подмечено

Отличный разбор👍

Мне вообще не ясно зачем Светов для объяснения невозможности коммунизма прибег к дилемме заключенного. Ведь можно было на приземленных примерах объяснить:
1) Привести исторические примеры, где во всех странах, решивших построить коммунизм, были миллионные геноциды своего населения (без всяких внешних войн). Ссср, Китай, Камбоджа, Куба, Сев.Корея.
2) Акцентировать на банальный грабеж и нищету. И даже любители "отнять и поделить" имеют что-то, что нет еще у более бедных. И этих самых любителей "отнять и поделить" также коснется (ведь у кого-то всегда будет хуже достаток и условия жизни), т.е. то, что нужно отнять и поделить.

Все это резонирует, просто и понятно. Но он зачем-то полез в какие-то теории.

Круто

Спасибо, помог разобраться

Не, ну коммунист тебе скажет: "так государство необходимо только на начальном этапе формирования коммунизма, а потом отомрет за ненадобностью и тогда уже делема заключённого будет оаботать" Парируй.

Максим Доши, не ожидал, ставлю лайк

Твоя мысль, касательно отношений с людьми, крайне разумна, спасибо)

На рынке выгодно не кидать , ибо есть такая вещь, как авторитет, клиентов будет больше у того, кто никого не кидал.
В тюрьму же, попасть второй раз, думаю захочется не каждому, а значит смысла авторитету большого и нету.

Глупо сравнивать тюрьму и рынок.

Даже при продаже одиночного товара, если ты наебешь, а тебе не нужны будут больше клиенты, с тобой перестанут иметь воообще какие-либо дела, не только по продажам, но и по работе и тд, а значит это опять же не выгодно. В тюрьме ты дела ни с кем иметь и не можешь.

Ребята, подскажите плиз: а есть от анархо-коммунистов нормальный блогер? Или таких не существует?

в конце поправка - разумные люди....

Обзоры на обзоры, Обзоров ! ВОт это Метамодерн

это проавда максим доши??

а фурри опять обосрался

Человек который сам не понимает, пытается что то объяснить... Не удобно было смотреть, рука лицо закрыла

А вас не смущает, что коммунизм - это отмирвание гос-ва, и либертарианство - отмирание гос-ва? :D Вы говорите об одном и том же, называя разными словами и пытаетесь друг друга покритиковать. Естественно комммунист вам в ответ скажет что всякий чиновник должен быть подконтролен народу и подотчетен людям и потому ему предательство будет не выгодно.

И если бы ты не повторял одно и тоже 150 раз, я бы может даже подписался.

Чутка подточить объяснение, попытаться сократить чуть чуть. А так в общем по суди интересно получилось. Так что лайк и перепост.

ну с точки зрения либерторианца глупо было проводить электрофикацию и индустриализацию как это делали социалисты под контролем и руководством коммунистов.можно было вполне жить своими частными либерторианскими интересами.ну и в итоге вышло бы что в 1941 году евросоюз пришел бы на нашу территорию как это сделал в польше.ну не встретив во множестве новейших танков,орудий,самолетов,пулеметов и грамотного населения быстро бы сломил сопротивление(тем более государство не было бы в лице руководителей и сломить разобщенную толпу либерторианцев-легкая задача).и как итог этих действий:лишних либерторианцев в топку.так как уровень производительности низкий и потребление самих захваченных либерторианцев нужно было ограничивать полностью,так как на снабжение захватчикам требуются захваченные ресурсы(всех неспособных работать либерторианцев предоставить интересам специально обученных людей в специальных учреждениях)а пепел их отправлять на удобрения

Фатальная ошибка - предположение, что при коммунизме обязательно присутствует центральное управление.

Вся власть - математическим моделям!

Супер. Ура! Класс.

Очень аргументировано. Никогда не видел столь объективную критику

Самые отъявленные социопыты управляют в коммунизме? Ты случаем с НАЦИЗМОМ не спутал дурачек? Ты наверно Солженицына начитался который лжец ...смысл с тобой спорить если в истории не о чем

"Если чиновник отбирает у людей деньги силой, то модель заключённого не работает" - ох, и как это мы всю жизнь платим налоги государству, и живём без модели заключённого? Как же так? Вот уж эти сраные чиновники, которые СИЛОЙ принуждают нас платить налоги! Ужас!) И как же спастись от этого вездесущего государства, которое своими чиновниками всё применяет и применяет силу? Кошмар!)
Дорогой Добродум, приводя пример "страшного социализма", где "чиновники силой отбирают деньги", вы не учитывали фактор сменяемости и выборности чиновников в социалистическом обществе? Вы не учитывали жёсткий механизм репрессий по отношению к чиновникам-казнокрадам со стороны госаппарата? В любой системе, даже в вашем любимом капитализме и рынке, есть государство и налогообложение, и чиновники с их силой тоже. Только в одном случае, капиталистическом, эти чиновники представляют собой бюрократический аппарат правящего класса, который имеет формальную сменяемость, но она производится только "своими", т.е. представителями той-же группы, что стоит у власти. И этим чиновникам ничего не мешает красиво говорить, вешать лапшу на уши, якобы "вкладываться в развитие", а на деле выводить весомую часть капитала в офшоры. А в другом случае, социалистическом, рядовой чиновник представляет собой свободно сменяемую должность, выборную, который даже при сильном желании не может выводить капитал в офшоры, т.к. в абсолют возведены интересы не класса капиталистов, а класса пролетариата, который по сути управляет государством через систему советов.
Что за глупые примеры мифического "тоталитарного" социализма? Социализм - это фактически полностью демократический режим, в котором до непосредственного управления допущены реальные широкие слои населения, а не как в буржуазной демократии, где "люди выбирают того, кто будет заниматься за них учётом и распределением" - т.е. люди выбирают своего "господина". При социализме учётом и контролем фактически занимаются советы рабочих, а не выборные бюрократы.
Математические модели, при всей их красоте и логичности, не способны описать всех нюансов человеческой жизни и устройства общества, так как не способны включить в себя классовые противоречия, неизбежно возникающие при имущественном неравенстве. Общественные процессы намного сложнее математики, и полностью описать их "моделью заключённого" не получится. А абсолютный рынок, за который вы выступаете, неминуемо превращается в союз монополий, и бороться с этим физически не получится. Рыночная экономика всегда перерастает в планово-монополистическую, т.е. де-факто в плановую, работающую на капиталистов. Так что лучше - оставить плановую экономику работать на узкий круг лиц, или обобществить её в пользу всего населения? Ответ на самом деле очевиден, но вы до него добраться не сможете, пока будите верить в свою утопию идеального рынка.

"Там всегда будет некий центральный орган, который будет заниматься планированием, т.е. это будут люди, у которых есть огромная власть над другими людьми, и они будут приказывать другим людям, что делать" - Ох-ох-ох, и как же быть с гигантскими монополиями, корпорациями, поглощающими остальные мелкие компании, образуя одну огромную? Как быть с "эффектом масс", который и предсказывает неминуемую победу монополии? Ведь внутри монополии как-раз действует орган планирования, "госплана" (как выразился автор ролика), который анализирует состояние рынка, просчитывает, что нужно производить, в каком объёме, где продать, и какова будет итоговая выручка. Монополия - это тот самый концентрат плановой экономики, где "у одних людей есть огромная власть над другими людьми", но где сам план направлен главным образом на удовлетворение потребностей узкого круга лиц, несменяемых, на их обострённые аппетиты. Плановая экономика сейчас повсюду - это крупнейшие корпорации типа Apple, которые и действуют по принципам ПЛАНИРОВАНИЯ. Рынок неминуемо превращается в сообщество монополий, от этого не спасает никакая анти-монопольная политика, и не может спасти в принципе. Влиять на монополию можно только с помощью аппарата государственного принуждения, но это уже является, по сути, началом государственной плановой экономики) Забавный парадокс, да? Рыночная экономика перерастает в плановую естественным путём...
Плановая экономика неизбежна, но когда она работает на узкий круг лиц - это проблема всего общества. Рациональней всего обобществить её в пользу всего населения, путём полного её огосударствливания, замены несменяемых постов сменяемыми, выборными. Это и есть полный переход к плановой экономике, к социализму, так ненавистному либералами всех сортов. Рынок - утопия. Рынок пока-что ещё искусственно поддерживается государством, но по сути он уже перерос в сообщество крупных монополий, и от этой реальности никуда не деться. Я рекомендую либералам-утопистам и всяким анти-коммунистам, "ужасающимся от преступлений социализма", включить мозг и начать думать, а то заявления многих анти-коммунистов напоминают бредни шизофреников.

"Очень замечательно что коммунисты используют для своей заставки кровь и кости - прямо нам говорят, что нас ждёт" - да-да) Каждый понимает в меру своей испорченности, Добродум, и вы не исключение. А "кровь и кости" порождаются капитализмом регулярно и повсеместно, и либертарианством тоже будут порождаться.

А ничего такого, что коммунизм - это борьба народу против гос-ва, точнее против "застоя" в власти (класса), о котором Вестник и говорил. И почему тогда дилемма заключенного не работает? Пусть к власти пришел реально вор, который не имеет моральных границ. Пусть он ворует. Народ бесится, народ кооперируется по той же "дилемме заключенного", народ свергает вора. Ах, ну да, весь видос рушится на глаза, все эти 30 минут - в стопку.

Уважаемый автор. С удовольствием посмотрел Ваш ролик (хотя и поздновато), однако, не могу согласится с выводами из-за ряда ошибок в рассуждениях:
1) Вы (по каким-то причинам) путаете коммунизм и чиновничью диктатуру позднего СССР. Дело в том, что эти явления полностью противоположны друг другу. Коммунизм по своей природе стремится изжить принудительное гос. управление как явление, а диктатура чиновников (при формировании их как класс), напротив, стремится укрепить свою власть, дабы еще лучше жить за счет населения под ними. Если Вы внимательнее ознакомитесь с теорией научного коммунизма, то заметите, что "Дилема заключенного", в условиях неопределенного количества повторений, ни сколько не противоречит первому. В качестве примера, могу посоветовать рассмотреть систему "Промысловых артелей", действовавших в социалистическом СССР и прекратившей свое существование и процветание при переходе к подчинению номенклатуре.
2) Качество "Независтливости" работает лишь в условиях бесконечного или неопределенного количества циклов. Если один из участников знает точное количество шагов, то он, с большой вероятностью, попытается выжать максимум из финальной сделки. Как пример: случаи, когда работодатель кидает вахтовиков или гастарбайтеров с зарплатой по окончании их работы.

Рудой не тупой.

марксисты не собираются обобществлять жён, это троллинг был такой. Невежественность какая-то про "министерство секса"

Другая ошибка этого видео - это невведение никаких ответных санкций со стороны народа к избранным им депутатам за утрату доверия. Люди могут терять, но перебирать депутатов, пока на их место не придёт тот, кто будет делать для народа. По сути он может украсть их деньги, но его ждёт наказание. Не бунт, а прямые механизмы снятия с должностей после очередного фильма аля "он вам не <подставить имя>". С точки зрения одного человека у власти - ему не будет теплее от того, что потраченные средства он не вернёт, если результат для него будет всё равно катастрофическим. Да, общество на недобросовестных будет что-то терять, но оптимум будет находиться на стороне "честные люди - честные чиновники". А снимать честного чиновника людям смысла не имеет, даже если он им авансом даст все те блага, которые наобещал. Поэтому даже здесь эта математическая модель близка к жизни, но не идеальна. Поэтому основная критика, что централизация власти это плохо, разбивается о реальную возможность возмездия за недобросовестное использование этой власти.

Шикарный видос, мне понравилось.

Хорошее дополнение

разбор разбора

в дилеме заключённого стоит вспомнить что большинство зеков, да и всех людей, всё таки молчат и своих не сдают... сверху донизу.. вот и думайте.. значит это эволюционно выгодно (воспитанием пришли к этому).

а вот почему сексуальность мужчины "эволюционно" это ресурсы и деньги это не понятно мне. наша биология без этого формировалась. вы это взяли уже с общественного строя.. это же так же внешний вид, сила, потенция. много в культуре на членах зациклено завуалировано. ну и способность к кооперации, харизма так сказать, не? да.

когда мы были обезьянками ранними то мы же жили родовыми общинами и было всё общее. а объединяться в более крупные стали потому что так ещё выгоднее иметь больше общего и что соседи если что помогут. чине?

смотрели фильм платформа? всего-то надо добавить коммуникацию честную и всё. все проблемы будут решены. справедливый обмен информацией=энергией это нибольшая выгода для всех

с кем я разговариваю бля. всё равно никто не прочитает.

люди могут предать но не хотят. так же силой должны. но нейросеть не выстроилась ЕЩЁ так.. ОПЫТА нет.. потому что СВЯЗЬ плохая, обмен информацией медленный потому что большая площадь. как поняли?

нас спасёт коллективный разум. а достигнем мы его с помощью нейроинтерфейсов. просто нужно дожить до их развития. у Niko Manhattan есть видео на канале про это

вы готовы осознанно пожертвовать сотнями и тысячами детей и их изнасилованиям пока все "люди" поймут что это плохо? ведь результат их действия проявится минимум лет через 20. и так надо несколько раз. то есть это сколько поколений? и при всём при этом у людей всё ещё будет ядерное оружие. и вы думаете что ни один травмированный, который видит что мир позволил с ним сделать не захочет миру отплатить и не сможет? или вы полагаете что это тоже часть пути? или просто про таких никто не узнает в большинстве и не увидит, они будут страдать в своих мелких группах и поэтому это не страшно?

На 27-ой минуте описывается капиталистическая Россия, а не социализм/коммунизм.

повторяющияся дилема заклучённого тоже не описывает риалной жизни. Предположим Вас "кинули". Что Вы сделаете в реалной жизни? К этому человеку или фирме Вы обычьно больше не обратитесь. реальную жизнь описывает повторяющияся дилема заклучённого с значительным количеством играков которых можно менять. стратегия "око за око" оревращяется в инфантилную выдумку, "мстительность" и "прошение" отпадают за ненадобностью.