Основной вопрос философии: материализм и идеализм. Марина Бурик // MarxismWave #2

Вся философия это устаревший хлам и только мат. диалектика проливает свет истины в этом мрачном царстве. Поехавшие...

Объективная реальность не материя.
Материя есть НЕЧТО, что существует само по себе, абсолютно не зависимо от ВСЯКОГО Наблюдателя, от всякого Сознания.
Мир это объективная реальность и он не материален.
Все знания о Мире, организмы получают через ОЧ (Органы Чувств), в виде ОК ( Ощущаемых Качеств). Других знаний у организмов о Мире нет. ЗЕРО. ОК это цвет, свет, запах, вкус, звук, холод, боль, тяжесть, твердость и т. п. Ни одно из ОК не является материальным и для своего существования нуждается в Наблюдателе. ОК не могут существовать сами по себе, не воспринятые.
За пределом мозга организмов есть только волны. ОК есть только в мозгу организмов. За пределом мозга ОК нет. За пределом мозга только волны.
Весь прикол в том, что домохозяйки и материалисты называют эту реальность в мозгу материей. Но за пределом мозга, этой ,, материи"нет. Та реальность, возникающая в мозгу организмов и называемая домохозяйками и материалистами ,,материей" и объективной реальностью, возникает в мозгу организмов помимо их воли и не зависимо от них.
Что такое волна из которой состоит атом, никто не знает.
Волны транслирует ( генерирует) некий феномен ( сущность), условно называемый Наблюдатель. Организмы воспринимают реальность не в виде волн, а в виде ОК. Причина этого, наличие мозга у организмов. А мозг сконструирован так, что выполняет одновременно функцию роутера и монитора. Именно мозг организмов, как локальных наблюдателей, превращает волны в ОК. Подобно тому, как примитивный роутер и монитор, созданный человеком, превращает волны в изображение и звук.

А куда же девается диалектика при решении основного вопроса философии?)

Смысл, в целом понятен, но без контекста тут не разберёшься.

ДЛЯ ТОГО ЧТО БЫ УМЕРЕТЬ, НАДО РОДИТЬСЯ,, ЕСТЬ НАПРАВЛЕНИЕ ЖИЗНИ.. ВСЕ МАТЕРИАЛЬНОЕ ТЛЕННОЕ, ВСЕ ДУХОВНОЕ ВЕЧЬНОЕ.. ВЕЧЬНОЕ ПЕРВИЧНОЕ, ТЛЕННОЕ ВТОРИЧНОЕ.. НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК ВНАЧАЛЕ ДУМАЕТ, А ПОТОМ ДЕЛАЕТ..
НАЧАЛО ЖИЗНИ, ЗАРОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ ЭТО ПЕРЕХОД ОТ ДУХОВНОГО СВЕТА И ПОЛЯ К МАТЕРИАЛЬНОМУ ЖИВОМУ ОРГАНИЗМУ.. ДУХ, РА ЗУМ ПЕРВИЧНЫЙ!!!
СМЕРТЬ ЭТО РАЗРУШЕНИЕ ГОРЕНИЕ, ЭТО ПЕРЕХОД ОТ МАТЕРИАЛЬНОГО К ДУХОВНОМУ.. МАТЕРИЯ ПЕРВИЧНАЯ!!! УМ И Рать..
ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ!!! ВО ЧТО ВЕРИМ, ТО И ПОЛУЧАЕМ!!!! КАЖДОМУ ПО ВЕРЕ ЕГО!!!

В комментариях жёстко прёт видимо КОБовцев😂😂😂
У них материя, информация и мера основные философские категори! А марксизм - метрологически несостоятельная теория!!!😮😮😮А почему??? Да потому,что никто не видел(по их мнению) прибавпчной стоимости и прибавочного продукта!
А вот эгрегоры, и ИВОУ видел кто-то, вероятно!
Спасибо, Марина!

Прежде чем определять, что первично, было бы неплохо дать определения понятиям: дух, материя и первичность. А так три неопределённых понятия, можно расставлять в любом порядке, смысла это не прибавит - всё будет такое же неопределённое.

Раньше было пространство и время Ньютона. Они были материальны и существовали абсолютно независимо от наблюдателя. Такого абсолютного, материального пространства и времени НЕТ. Есть Пространство-Время Эйнштейна. ПВ Эйнштейна не может существовать абсолютно независимо от Наблюдателя и Физических Тел ФТ. ПВ Эйнштейна возникает и существует только в присутствии Наблюдателя и ФТ.
Поэтому все, что находится в ПВ Эйнштейна, а именно: колебания частиц вещества в пространстве, колебания электромагнитных волн в пространстве, атомы, элементарные частицы, поля и т. д, так-же не материальны.
ПВ Эйнштейна и все, что в нем находится, существует независимо от нас.Но без Наблюдателя все это существовать не может. Существование Мира независимо от нас, не делает Мир материальным. Материя не может выступать в качестве первопричины существования Мира. Ибо материя не обладает качеством Наблюдателя. Мир не материален. Мир это голограмма.
Материя это ,,НЕЧТО," что существует само по себе, независимо от ВСЯКОГО Наблюдателя, независимо от ВСЯКОГО сознания.

Даю определение, понятие термину ,, материя."
Материя это ,,НЕЧТО," что существует само по себе, независимо от ВСЯКОГО Наблюдателя, независимо от ВСЯКОГО сознания.
Мы воспринимаем Мир пятью органами чувств. Чувствами мы воспринимаем Ощущаемые Качества ОК. ОК это твердость, холод, цвет, свет, звук , запах, вкус и т. п. ОК не материальны, они не могут существовать не воспринятые Наблюдателем. Комбинации ОК создают Физические Тела ФТ. ФТ являясь комбинацией ОК, так-же не материальны. ФТ это психические голограммы, они не материальны, для их существования необходим Наблюдатель. При этом ФТ существуют независимо от нас, как наблюдателей. Существование ФТ независимо от нас, не делает их материальными.
Вывод: человек не является главным и конечным Наблюдателем. Человек выступает лишь в качестве локального наблюдателя. Мир существует не зависимо от нас. Но для существования ФТ необходим Наблюдатель.
Раньше было пространство и время Ньютона. Они были материальны и существовали сами по себе, абсолютно независимо от Наблюдателя.
Такого пространства и времени НЕТ. Есть ПВ Эйнштейна, оно не материально.
ПВ Эйнштейна возникает и существует только в присутствии Наблюдателя и ФТ.
Без Наблюдателя не может существовать ОК, ФТ, ПВ, движение. Материя не может быть причиной существования Мира. Ибо материя не обладает свойствами Наблюдателя. Мир существует независимо от нас и он не материален.

Девушка читающая текст настоящая мошенница.
За весь ролик, так и не сформулировала понятие ,, материя."
Дефиниция ,, материя дается в ощущениях" ложная и лживая. Материя не дается в ощущениях. Материи и материального Мира нет.
Понятие ,, идеализм" придумали материалисты, так они называют критиков материализма. Утверждение, что ,, идеалисты признают материю и материальный Мир" это ложь. Беркли показал, материи и материального Мира нет. Называть его учение ,, тупиковой ветвью" это мошенничество. Беркли использовал научные методы познания, наблюдение и анализ. Он ясно показал, что наш Мир не материален. Знания открытые и высказаные Беркли, подтвердил Эйнштейн и квантовая механика.
Ваш материализм здох уже как 300 лет назад. Материализм это тупая вера, неизвестно во что и неизвестно почему.
В заключение сообщу, что такое материя.
Материя это НЕЧТО, что существует само по себе, без Наблюдателя. Независимо от ВСЯКОГО сознания.
Если вы верите в существование материи, то приведите пример материи и материального объекта. Опишите его.

Спасибо,так интересно и понятно.Почему то все ролики,4,3,2,летней давности.Не ужели нет поздних.

Как ваш диамат объясняет квантовую механику, интересно? Особенно интересен эксперимент Уилера с отложенным выбором

Эксперты, стоики Марк Аврелий и Эпиктет, объективные идеалисты?

Класс!

Отличный ролик !!!

Маркс это современная филососфия, остальное хуйня устаревшая, ахуенно объясняешь.

А веда.Азы, буки, веды.Азбука.❤

🚩 Проблема одна: — Напрочь туппое население 🐏 не осознающее свои интересы, отдавая свою жизнь как на фронте, так и в тылу за интересы буржуа 🎩

А может человек со своим материализмом все таки не в силах понять как зародилась вселенная и жизнь на самом деле!? Материализм хорош для научного подхода и изучения бытия, но то что непостижимо ведь и не проявит себя, нельзя считать что всё уже известно и изучено

ОГО, как тут промывают мозги жестко, я и не думал, что разумных людей так берут серьезно в оборот, но однако прекрасно понял по количеству подписчиков и просмотров, что именно здесь делают авторы. Когда вам откроется правда о так называемом вопросе, что из этих "двух" истин первична, то вся текущая человеческая цивилизация падет, не спешите унывать, ведь зародится совершенно новая, на совершенно иных ценностях нежели этих двух

Я счастлив быть современником Марины Бурик

Спасибо очень нужно и вожно то что вы делаете.

Он решается просто духовное это информационное. Информация это свойство материи - образ материи которое отражается, копируется и.т.п есть в определении Маркса. материя первична к духовному как носитель, не существует информации вне материального носителя. Но не существует и материи без образа. Информация появляется как следствие разницы между отдельными частями материи и онтологически вторична к материи. Информация же может быть первичной в преобразованиях формы материи так 3д принтер преобразует пластик по информационной модели, человек придумывает новый дизайн и воплощает его в материи, пиксели на мониторе Вашего компьютера светятся в зависимости от программы.

Материя и информация являют собой диалектическое единство - именно поэтому единственно верная диалектика, это не диалектика духа Гегеля, диалектика материализма Маркса а диалектика реализма, которая рассматривает обе категориии в своей полноте.

Очень хорошее и информативное видео! Спасибо

Отличная подача , без излишеств , но ёмко и цельно . Просто прекрасно !

Основной вопрос Философии не Идеализм и не Материализм, а Диалектика. По другому - Диалектическая Философия. Продолжением Диалектической Философии является Историческая Философия! Вся Диалектическая Философия держится на 3-х естественных Законах Природы: 1)Главного Закона - Закона Единства Противоположностей (без слова - "Борьбы); Инструментов исполнения Главного Закона - 2)Закона перехода Количества в Качество; 3)Закона Отрицания Отрицания. Наука Философия, также как и Наука Математика, не может быть Партийным по определению. Попытка Партийности в виде Диамата и Истмата - это уже не Философия, это есть чистой воды Политика.
Аналогичная ситуация с Наукой Политэкономия. Есть ОБЩАЯ Политэкономия, но нет Политэкономии Капитализма и Политэкономии Социализма.
Если есть Интерес - все это можно конкретно и четко доказать.

Великий ученый мат-реалист Лавров дал великое определение и философам, и классам и вообще всем землянам:
«Дебилы, б****!» И ведь не оспоришь...

Загадкой остаётся почему Маркс за основание для своей теории взял философию Гегеля, а не, например, Аристотеля? У Гегеля многого нехватает что есть у Аристотеля, короче Гегель по сравнению с Аристотелем конкретный примитив и на мой взгляд Маркс совершил ошибку.

Нравится мне эта рыжая в интеллектуальном плане. Очень люблю умных.

Первоисточник всего -это Эфир или ветер....

Верните Марину на канал!

У современной нам науки нет методов для изучения идеализма. Она имеет только методы, основанные на материализме.
Но при этом в материализме не помещается феномен субъекта.
Выражения типа "когда материальное развивается до некоего уровня - оно рождает идеальное" - просто попытка включить самоочевидное существование субъекта в материалистическую концепцию, где ему нет ни места, ни определения. Да и само приведённое утверждение в материализме ниоткуда не следует.
Материализм целостен и непротиворечив только БЕЗ субъекта.
А вот идеализм целостен.

Бля, мы уже атомные реакторы строим и ракеты в космос запускаем, а кому-то всё ещё нужно доказывать "можем ли мы верно познать этот мир". Если это столько раз сработало и продолжает работать - думаю уже можно довериться успешному опыту и хуячить в эту сторону (в науку) семимильными темпами.
Хотя, это уже не философия, конечно =)

Gracias por la temática, muy necesaria en el actual mundo del consumismo... gracias Marina y Oleg, saludos desde Colombia!!

Цикличность материализма и идеализма есть.

М.Бурик - философ-ЭКЛЕКТИК!!! Сколько бы она не изучала Маркса/Энгельса. Эклектический стиль мышления - это от рождения. Поэтому ВСЁ, что она сочиняет представляет собой СМЕСЬ понятий и терминов от древних греков до Маркса/Энгельса. Это ТИПИЧНЫЙ стиль буржуазных философов!!! ПОЛНЫЙ ПЛЮРАЛИЗМ мышления!!! Но несведущий пипл хавает и лайки тискает. Какой поп - такой приход!!!

Спасибо.

Кто ей писал текст?! Что за выражение «философский хлам»? Само видео на уровне лекций 1 курса👎🏼

Всем кто хоть немного разберается в точных науках и в философии .. давно понятно , что только материализм есть истина , а идеализм -- это явная ложь и глупость . Только меня удивляют сами учёные философы , зачем они оставляют ошибочные идеи и не отсеивают их . Каждая наука в процессе развития отбрасывает лишнее и ложное , оставляя только правельные и истинные знания и законы

Если не сложно,объясните по проще что такое объективный идеализм,мне кажется что это фейк,душа,бог,идеи(откуда они берутся,как не из материи) и тд и тп,

Философия стала служанкой религии?Вы серьезно.Как может небытие служить небытию, может перешла в новое качество,тем самым создав,то что называется сейчас официальной наукой.При этом демагогия так и осталась,как отрицание.А куда же ему деться ,если состояние материи есть движение...?)

При чем здесь Гераклит,и бессмысленность вставки.Объясните людям что такое материализм.Неужели это та сложно)
Большинство из них и так материалисты,просто не знаю еще об этом)
Разбирайте сложное на простое,а не увеличивайте количество простых,усложняя сложное)

Я буддист = материалист. Всё материально.

Чем же руководствуется мать спасая ребенка от какой-нибудь опасности? Так кто же или что же создал материальный мир? Если материя, то она разумна. А разумность в материю кто внедрил? Спор , что первично курица или яйцо. Первично то , что создало петуха, что бы оплодотворить курицу, чтоб она снесло яйцо🙈

"Коренная ошибка Ильенкова и гносеологов в том, что вместо единства мышления и бытия они полагают тождество мышления и бытия (хотя декларировали они зачастую обратное, что можно увидеть в работах того же Ильенкова и прочих гносеологов).

Данная ошибка ведёт к тому, что все свойства бытия оказываются свойствами мышления. Именно поэтому атрибутивность мышления Ильенков трактует в идеалистическом ключе («без объекта нет субъекта, без субъекта нет объекта»), а не в материалистическом, как «диалектики», то есть как внутреннюю возможность, которая проявляет себя на определённой ступени развития материи. Именно поэтому для «обоснования» субстанциональности мышления Ильенков создает телеологическую картину мира, покоящуюся на многочисленных ошибках и допущениях.

Тождественность мышления и бытия, в отличие от единства, абсолютизирует одни функции философии (в данном случае гносеологические) и вычёркивает другие (онтологические).

Философия Ильенкова с исторической точки зрения является реакцией на митинский диамат, лысенковщину и прочие извращения марксизма, господствовавшие с середины 1930-х и вплоть до начала 1950-х годов, а в философском смысле представляет собой эклектическое учение, вобравшее в себя как прогрессивные, так и реакционные положения классической немецкой философии и философии Бенедикта Спинозы.

Из положительных заслуг стоит отметить борьбу Ильенкова с позитивизмом в вопросах мышления и небезынтересные работы о категориях материалистической диалектики".

"Основной вопрос советской философии", Роман Голобиани , 03.02.2017 г. Интернет-журнал Lenin Crew

А мне нравятся такие косые, крашеные, сюсявые тётки, которые безапелляционно провозглашают всякую чушь, читая её с телесуфлёра или прямо из своей головы. Браво идиотизму. Браво!

Пустое жонглирование бессодержательными абстракциями. Никакого "познания природы" в целом - нет, оно невозможно. Есть математика как язык и физика, химия, биология, психология, история - науки использующие математику. А философия для этих наук не нужна вообще. Никакой внятной "теории познания" нет, есть только споры догматиков, которые никогда не договорятся

Высший разум — это неограниченный субъект понимания.
Доказательство существования
Употребляемые понятия:
Понимание — состояние уверенности в точности восприятия или интерпретации какого-либо объекта или явления.
Тот, кто осуществляет процесс понимания, является субъектом понимания.
А те объекты или явления, на которые направленно понимание, являются объектами или явлениями понимания соответственно.
Субъект понимания может быть объектом понимания для другого субъекта, а может быть объектом и для самого себя, этот процесс называется объективацией.
Пространство понимается так, как описал его И. Кант:
"Пространство есть необходимое априорное представление, лежащее в основе всех внешних созерцаний. Никогда нельзя себе представить отсутствие пространства, хотя нетрудно представить себе отсутствие предметов в нем. Поэтому, пространство следует рассматривать как условие возможности явлений, а не как зависящее от них определение; оно есть априорное представление, необходимым образом лежащее в основе внешних явлений. Пространство есть не дискурсивное, или, как говорят, общее, понятие об отношениях вещей вообще, а чистое созерцание. В самом деле, представить себе можно только одно-единственное пространство, и если говорят о многих пространствах, то под ними разумеют лишь части одного и того же единственного пространства. К тому же эти части не могут предшествовать единому, всеохватывающему пространству словно его составные части (из которых можно было бы его сложить): их можно мыслить только находящимися в нем. Пространство в существе своем едино; многообразное в нем, а стало быть, и общее понятие о пространствах вообще основываются исключительно на ограничениях. Отсюда следует, что в основе всех понятий о пространстве лежит априорное (не эмпирическое) созерцание."

Доказательство:
Пространство безгранично. Если это не так, то за его границей (граница – это конец чего-то одного и начало чего-то другого) должно существовать что-то, что занимало бы своим существованием определенное пространство, а это невозможно. Безграничность пространства исключает существование каких-либо границ. Даже если предположить, что существует не одно пространство, то тем самым предполагается и наличие границ между существующим и предполагаемым пространством, а это невозможно. Так же невозможно существование какого-либо другого объекта отличного от пространства.
С другой стороны, знание содержания своего сознания и знание о том, что данное содержание переживается, так же не вызывает возражений. При этом всякий акт сознания, направленный на какой-нибудь объект, показывает, что как элемент содержания сознания объект существует, и притом, несомненно. Но если предположить, что этот объект существует независимо от его осознания, то своим существованием он должен ограничивать пространство, а это невозможно. Поэтому ограниченные объекты могут существовать только в процессе понимания их границ. Но, так как в содержании сознания понимающего субъекта присутствует только ограниченный набор понимаемых объектов, то, как ограниченного в понимании его понимает кто-то другой, не имеющий границ, т.е. пространство. Но если пространство понимает понимающих ограниченно субъектов, то само ограничивается этим пониманием, что невозможно.
Отсюда вывод: безграничное пространство понимает себя понимающим ограничено (проходит процесс объективации), и в пределах этих границ понимает субъектов, понимающих ограниченно. Только так могут возникнуть ограниченные объекты в пространстве, т.е. их создает своим пониманием высший разум.

Свойства понимающих субъектов
Субъекты, понимающие ограниченно, имеют свойства, которых нет у высшего разума.
Во-первых, это свойства места, которым они ограниченны.
Во-вторых, это свойства движения. Движение – это перемещение границ в пространстве. Высший разум границ не имеет, поэтому не перемещается.
В-третьих, это свойство времени, с которым осуществляется движение.